Un blog al celor care se preocupă de (re)integrarea socială si de prevenirea marginalizării.

sâmbătă, 28 aprilie 2012

Despre pedeapsa cu moartea

În această săptămână, dezbaterea din cadrul proiectului "Psihologia pentru toti" începe cu o întrebare: "Dacă ati fi parlamentari si vi s-ar cere să decideti dacă introduceti sau nu pedepsa cu moartea în Codul Penal, ce ati decide?" La dezbatere participă 30 de detinuti... Hmmm... Cam ciudat, chiar si pentru un exercitiu de imaginatie, nu? Oamenii au ajuns în detentie pentru diverse infractiuni, unele foarte grave si, probabil, unii ar fi fost afectati direct de o astfel de lege. Cu atât mai interesantă este o astfel de discutie. Nu este atât de importantă decizia la care se ajunge. Greutate mai mare au motivele care stau la bazele opiniei fiecărui participant, pentru că, de fapt, ne interesează să vorbim despre valori ca dreptate, adevăr, libertate, viată, credintă... 

Argumente pro pedeapsă cu moartea sunt acelea că se face dreptate si că oamenii sunt descurajati să mai comită infractiuni grave, dacă se adoptă o astfel de decizie. Se merge chiar un pic dincolo de dreptate si anume la un fel de răzbunare a societătii, în numele victimelor.

Împotriva acestor argumente se găsesc, însă, repede, multe altele. Astfel, dreptatea si "răzbunarea" în numele victimelor s-ar obtine mult mai repede prin aplicarea unei pedepse cu detentia pe viată, căci aceasta ar însemna mult mai multă suferintă pentru cel care a comis o infractiune, decât dacă el ar fi condamnat la moarte. Apoi, nu e sigur că acei oameni care ajung să comită astfel de infractiuni se gândesc în acele momente la consecinte. Prin urmare...descurajarea nu ar functiona decât pentru ceilalti, care, oricum, nu ar fi tentati să devină infractori. Mai este apoi argumentul crestin, conform căruia viata este dăruită de Dumnezeu si doar El are dreptul să o ia. Porunca "Să nu ucizi!" se adresează tuturor oamenilor, indiferent dacă sunt potentiali infractori sau oameni care concep ori aplică legi. Condamnarea la moarte ar însemna uciderea unuia care a comis infractiuni foarte grave, e adevărat, dar porunca nu sună nicidecum: "Să nu ucizi pe altcineva, în afara unor infractori înrăiti!" În plus, o condamnare la pedeapsa cu detentia pe viată îi dă omului posibilitatea să se căiască. Până la urmă, legiuitorii ar trebui să adopte niste legi care să protejeze societatea de infractori si să le dea celor care au comis infractiuni posibilitatea să învete ceva din ceea ce au făcut si din pedeapsa pe care o execută. 

Pedeapsa pentru comiterea unei infractiuni, indiferent că e vorba despre o pedeapsă foarte dură sau mai usoară, este necesară si utilă, cu conditia să fie corectă si adaptată. Dacă, să spunem, un om în general moral comite o infractiune de omor sau de ucidere din culpă si nu îl vede nimeni, iar el nu este prins, constiinta lui îi va aplica o pedeapsă mai dură decât detentia, iar arestarea ar fi pentru el ca o eliberare. Ne referim aici la un om cu o structură axiologică sănătoasă, ajuns întâmplător într-o situatie în care comite o greseală fatală. Cu cât, însă, constiinta morală a omului este mai laxă, mai putin conturată, el are nevoie de o constrângere exterioară. Prin urmare, o pedeapsă e utilă, dacă este pe măsura vinei si a capacitătii morale a omului de a întelege si de a-si asuma responsabilitatea. 

Atitudinea fată de pedeapsă este foarte bine descrisă de cel care ne povesteste cum un infractor merge să fure si spune: "Doamne, ajută!" Ce face Dumnezeu? Îi ascultă rugăciunea si îl ajută. De ce are nevoie un hot care nu se poate opri din furat, pentru a pune stop infractiunilor? De o pedeapsă, bineînteles, si de o perioadă de reflectie, de educatie, de asistentă. Prin urmare, ajunge în penitenciar. Nu stie hotul că rugăciunea i-a fost ascultată...    

Respectul fată de viată, de adevăr, de dreptate, de libertate, în toate formele acestora, credinta în Dumnezeu si o atitudine constructivă fată de orice fel de pedeapsă ori încercare sunt cele care pun ordine atât în existentele celor care au comis infractiuni, cât si în ale noastre, ale tuturor, indiferent de rolurile pe care le jucăm în societate.

Apropo, din cei 30 de detinuti, 27 votează împotriva introducerii pedepsei cu moartea si 3 pentru. Voi ce părere aveti?

9 comentarii:

  1. Eu sunt impotriva! O parte din argumentele mele le-ai surprins foarte clar in postarea ta... Din punctul meu de vedere, fiecare persoana merita o a doua sansa, personal nici cu detentia pe viata nu sunt de acord.
    Citeam de curand ceva interesant legat de acest subiect: "Daily Mail scrie că pedeapsa capitală este legală în 34 de state americane, iar, până acum, au fost executate 15 persoane în 2012" Si acum ma intreb daca intr-adevar aceasta pedeapsa descurajeaza o persoana sa comita o infractiune raporatandu-ne la rata criminalitatii in SUA...
    Atasez si un filmulet care m-a impresionat.. http://www.youtube.com/watch?v=iC1Ha3HO7gc&feature=relmfu

    RăspundețiȘtergere
  2. Pedeapsa cu detentia pe viată nu exclude liberarea conditionată. Eu sunt de acord cu detentia pe viată pentru infractiunile foarte grave de omor si, mai ales, pentru recidiva în acest tip de infractiune. Motivul principal este acela că martorii s-ar teme foarte tare să spună adevărul, dacă s-ar gândi că acel criminal, care este arestat si pe baza mărturiilor lor, s-ar întoarce peste câtiva ani.

    RăspundețiȘtergere
  3. Ok, nu am luat in calcul liberarea conditionata, defapt nici nu stiam ca eposibil in cazul acestei pedepse... Iar in cazul recidivei, cred cas-ar putea sa aiba sens, intr-adevar...

    RăspundețiȘtergere
  4. Sunt absolut impotriva pedepsei cu moartea!

    RăspundețiȘtergere
  5. Dincolo de toate aspectele morale, ramane incertitudinea judiciara. Sunt atat de multe exemple de erori judiciare incat nici nu ar mai trebui pusa in discutie o astfel de varianta...
    Desigur, cei ce sunt de acord cu o astfel de cruzime se bazeaza pe lozinca "mie nu mi se poate intampla niciodata". Oare? Poate ca tie nu ti se poate intampla, dar daca ar fi vorba despre copilul tau sau un prieten apropiat?
    In nici o situatie nu se poate ajunge la o certitudine de 100%. Parerea mea...
    Categoric, sunt absolut impotriva pedepsei cu moartea!!!

    RăspundețiȘtergere
  6. Corect, Eugen! O eroare judiciară soldată cu arestarea unui om mai poate fi, într-un fel sau altul reparată, desi zilele scurse în detentie duse sunt (si cu traume), dar când consecinta este moartea, ce mai repari?

    RăspundețiȘtergere
  7. Asa este, Claudiu! Considerentele legate de erori judiciare au stat la baza interzicerii pedepsei cu moartea intr-o serie de tari (Marea Britanie samd) si nu cele generate de aspectele morale... Desi nici acestea nu ar trebui ignorate!
    In alta ordine de idei vezi cazurile de detinere ilegala (inclusiv Romania) generate de erori (judiciare, identificare samd). De la detinerea ilegala pana la executarea unei sentinte de condamnare de moarte nu este decat un pas...
    Nu... Daca as avea putere de decizie, eu nu as semna, in nici un caz, o astfel de sentinta!!!

    RăspundețiȘtergere
  8. In opinia mea o pedeapsa este menita sa corecteze, sa-l faca pe respectivul sa realizeze ca a facut o greseala insa dupa moarte ce se mai poate corecta sau ce invataminte se mai pot trage de cel pedepsit? In al doilea rand daca tu ca om sau societate condamni la moarte un criminal pe tine cine te va trage la raspundere pentru crima comisa? Astfel se ajunge la crime in lant.

    RăspundețiȘtergere